Проучване на сложността на Bioart

Основен Други

Бивш културист, Glyph винаги е бил очарован от концепцията за подобряване на човека. Но едва когато се премести в Канада, където срещна CyphR - биохимия който по време на срещата вече е извършил няколко имплантационни процедури върху себе си ( той има един RFID чип имплант, който използва, за да стартира колата си, да заключи и отключи телефона си, и друг, в който съхранява частните ключове на своите портфейли за криптовалута) - че е успял да преследва този интерес по смислен начин. Оттогава двойката работи по многобройни новаторски проекти, всички в името на човешкото усъвършенстване, като Glyph по-често действа като тест на CyphR. По-рано тази година те решиха да представят своите подземни подвизи на масовия поток, като създадоха свои Instagram , докато уебсайтът скоро ще последва, действайки като пространство, където аматьори и ентусиасти могат да дойдат за ръководства за това как да направите биохак и да създадете своя собствена домашна лаборатория, както и съвети за модифициране на тялото, процедури за имплантиране и редактиране на гени Следвайки ръководството си за биохакинг, тук Glyph насочва вниманието си към биоизкуството.





Проучване на сложноститена Bioart7

Независимо дали е така учени, използващи бактерии, за да пресъздадат известни произведения на изкуството , или художници използвайки телата си като експериментални платна, за да реконтекстуализират човешката биология, bioart прави революция в начина, по който обществото взаимодейства с науката, като същевременно полага основите за демократизацията на личното себеизразяване.

Дефиниран като използване на живи системи и биологичен материал чрез биотехнологии за създаване на изкуство, терминът „BioArt“ е използван за първи път през 1997 г., когато художникът Едуардо Кач се имплантира с микрочип по телевизията на живо; пророчески предшественик на биохакери днес, които предават на живо своите експерименти за редактиране на гени . Именно това сближаване между изкуството и науката, между биоизкуството и биохакинга, където художникът и хакерът са открили нещо толкова интелектуално смущаващо като биотехнологиите в публичното пространство, което отличава биоизкуството от другите форми на съвременното изкуство.



Този съюз дори е оказал културно въздействие върху двете области. Вземете художника-изпълнител Stelarc, който оспори научността на телесните функции и направи изявление за биологичния фундаментализъм, като имплантира хирургично ухо в ръката си. Неговите произведения на биоизкуството, които включват изпълнение с механична трета ръка са кредитирани с въвеждането на цялата субкултура за биохакиране на мелнички на DIY-киборги. Докато за областта на биоизкуството, включването му в отворената научна общност, въпреки че е изкуство, а не наука, го еволюира от просто съвременен момент на изкуството в неговия драскащ етап до утвърдена и провокативна форма на изкуство.



Връзката между биоизкуството и биохакинга става още по-интересна, когато се премине от увеличаване на тялото на Stelarc чрез технология и към биология „направи си сам“. DIY-bio е не само хвърляне на хайвера други форми на биоизкуството , но също така осигурява спасителен пояс за биоизкуството. Обществените лаборатории на Biohacker са достъпни за непрофесионалистите и затова те са склонни да бъдат местата, където биохудожниците могат да създават свои произведения, предвид ограничения достъп на традиционните научни институции.



За мен тялото е безлична, еволюционна, обективна структура, Веднъж каза Стеларк , обяснявайки частично етоса на биохудожниците, които използват телата си като носители на изкуството въпреки присъщите рискове. Сега той дори работи с биохакери, за да му бъде имплантиран микрофон, свързан с интернет, в имплантанта му „ухо за ръка“, въпреки инфекция, която го кара да премахне микрофона, който първоначално е имплантирал по време на първата си операция.

Очевидните рискове с биоизкуството за увеличаване на тялото на Stelarc се смекчават от това как симбиозата на биоизкуството с биохакинг еманципира както от заблудите, които обществото има за тях, така и от пречките за прогресиране на такива заблуди. Защото там, където може да се твърди, че биохакингът намалява живота до прости машини с хакерски кодове, bioart издига живота в естетика, използвайки същите безлични инструменти на биотехнологиите, които биохакерите използват. И колкото повече се разраства движението за биохакинг, толкова повече биоизкуството се представя като истински културен контрол без коляно на привидно приближаващо се постчовешко общество, където генното инженерство, усъвършенстването на човека и дизайнерските бебета са норма. Биоетиците, самите хора, които изследват моралните последици на биологичните науки и следователно стават арбитри на това, което е правилно и грешно, изглеждат точно обратното в сравнение с биохудожниците. Кой се нуждае от биоетика, когато имате биоизкуство.



от какъв кристал ми трябва тест

Във време, когато мнозина посочват технологията като отчуждаваща сила, биоизкуството изглежда е почти франкенщайско, но прометейско лекарство срещу това - глиф

Дискурсът, който генерира биоизкуството, може не само да направи биоетиците остарели, но може да бъде и по-органична, многолика форма на научна комуникация, защото биоизкуството принуждава публиката да се ангажира с науката за изкуството, с което се представя, понякога на дълбоко катарсично ниво . И като се има предвид интердисциплинарната комуникация, която трябва да се случи между учен и художник, когато и двете страни създават произведение на биоизкуството (въпреки че и двете нямат опит в дисциплината на другата страна), форма на органична научна грамотност, която ще направи и двете изкуства и научната преводимост е гарантирана. Това е еволюцията на ангажираността на обществото с науката, че биоизкуството има потенциал да се роди. Другата страна на биоизкуството, на демократизиращото себеизразяване, е още по-важна и вече се развива.

Всеки, дори и чрез обикновена лична грижа, до известна степен е биохудожник. Грим, прически; има наука за всичко това - понякога строг процес, който трябва да се следва, много пъти с помощта на специфични инструменти, за да се генерира определен резултат, специфичен образ. Но крайната цел обикновено е да създаде възприятие, впечатление, изкуство. Всъщност образът, който човек представя на света, може да включва много сложни форми на биоартистика - независимо дали чрез козметично майсторство или социално-поведенческа модификация; толкова много, че последният може дори да модифицира генната експресия . Bioart насърчава самосъзнанието за това и когато има сближаване с биохакинг, това самосъзнание може да се превърне в самоуправление, като индивидът е почти в състояние да конструира и деконструира своята биология, почти способен да изрази артистично своя самоактуализиран Аз , безпрепятствено от биологията. И така както биохакингът демократизира биотехнологиите, тази разгръщаща се хибридизация на биоизкуството и биохакинга ще демократизира себеизразяването. Благодарение на bioart, понятията за биологичен фундаментализъм няма да ограничат себеизразяването.

Био-арт, био-хакерство, био-технологии; всичко това може да изглежда като много био-пренасяне, но казва много за това, което се случва: Човешката биология има нов контекст и беше или Живот, се потвърждава по отношение на културата, ценностите и технологиите. Във време, когато мнозина сочат към технологията като отчуждаваща сила което допринася за културната девалвация и художествения упадък, във време на комерсиализирана постмодерност, лишена от естетика, биоизкуството изглежда почти франкенщайнско, но прометейско лекарство срещу това. За художниците да зададете тон на културата и с културата „направи си сам“ на биохакинг, която се превръща в тяхно участие в приближаващата се биотехнологична революция, може би бъдещето може да бъде естетически еманципирано, въпреки технологиите . Може би дори бихме могли да видим по-демократично, по-приобщаващо прераждане на „ Ренесансов човек в резултат на това свободно сливане на изкуството и науката; „Неоренесансов постчовек“ за предстоящата биотехнологична революция? Може би.